司法公正｜张泽群：贪污2亿元判两年掏鸟窝判10年，拐卖人口6年。
4月7日，原央视主持人张泽群的一篇发文引起了不小的热议。
在这一天，张泽群看到了“丰县8孩案”在法院宣判的结果，随后在一篇文章中写道：“
董事长私分2.6亿判5年，大学生掏鸟窝判10年，给人锁上铁链的判6年，人和人咋就差别这么大呢？
”
在张泽群看来，
法官每办一个案件，面对的不是冰冷的法条，而是一个个鲜活的生命，案件应该树立价值导向。
事实上，这并非是民众第一次对司法公正提出质疑，只不过这次，提出质疑的人太特殊了。
张泽群是谁，
他扎根央视27年，是赫赫有名的央视“名嘴”，他几乎是央视最早一批成名的主持人，曾6次登上春晚。
这身份在今天毫不客气的说，比很多流量明星资历和影响力要高得多。所以这个问题由他来提出，更值得我们思考。
之后我们来看这三起案件。这三起案件呢，分别适用于不同的法律，严格来说没有可比性，只是它们的结果，确实让人有些疑惑。
贪官侵吞两亿国资被判5年
乔天明（时任剑南春董事长）在2003年剑南春改制时，动用自己掌握的权力，伙同他人通过伪造财务资料等方法，总共私吞国有资产
2.6亿元
。
侵吞价值超过两亿元的国有资产，再加上贪污罪，数罪并罚被判5年并处以4亿元的罚金。
（这里我是很疑惑的，因为我记得这两亿国资并不算罚款，并且他贪污受贿总金额好像才2000多万，所以他的4亿罚金是怎么交的，还是说这4亿罚金只是一个象征性的处罚）
这件案件的案情是最简单的，无非就是贪官贪污被查到了。对这起案件的质疑主要集中在量刑方面。因为如此大的贪污金额和5年的处罚显然不成正比，这样换算下来，
贪污5000万只需要关押半年。
大学生掏鸟窝被判10年
这起案件的案情其实是比较
复杂
的。因为这两个年轻人严格来说并非无知，也并非单纯的掏鸟窝，而是在网上出售了。所以严格来说他们其实是
因为贩卖保护动物被判刑的
（注意：是保护动物，并非单纯的野生动物）。
而且他们掏了不止一窝，燕隼一窝最多4只，所以他们应该是掏了3-5窝吧。然后被判了10年多，其中一个买家也被判了一年。
最后在法院的争论呢，也是非常魔幻。双方的焦点集中在“
鸟到底有多少只
”和“
到底知不知道是保护动物
”两个问题上。
因为这两个问题直接决定了犯罪的严重程度。最后被告（即大学生）提出的证据被法院否决，
法院按照情节特别严重处理
。
而这起案件的质疑同样集中在量刑方面，公众普遍认为，哪怕他是知情的，哪怕他掏了3-5窝燕隼，
10年的牢狱之灾对于一个年仅20岁出头的年轻人来说依然是太重了，
尤其是在有乔天明做对比的情况下。因为几窝燕隼，怎么都不值两亿吧。
这里我知道会有动物保护人士说生命是无价的。那么接下来，重点来了，这也是让张泽群深夜发文的最主要推动力。
既然作为生物的燕隼是无价的，那么同为生命，并且我们同源的
人，是不是无价的呢
？
丰县8孩案：女子被关押拘禁长达19年
这起案件，我只能说非常黑暗，甚至有点超出今天公众的道德底线。它黑暗到官方通报后都不敢打开评论区。
案情很简单，过程很黑暗，这里只讲大概。就是一个女孩，前后三次被拐卖（或者更准确的讲，是出售）。
从1998年到2017年案发期间，被迫生下了8个孩子，被非法关押、拘禁、虐待长达19年！
这直接导致女孩患有不可治愈的精神疾病。
在此期间，女孩的饮食起居得不到正常保障，时常挨饿受冻，居住场所无水电阳光，生活环境恶劣。十九年什么概念，小龙女在断肠崖下也才待了十六载光阴。
对于本案的质疑，同样来自于量刑。或者更准确的说，是虐待者董志民的量刑争议。
在本案涉及到的所有犯罪人员中，除董志民外大多涉嫌贩卖人口，只有他是彻底的“
买家
”。按理来说应该和上述掏鸟窝案一样，获刑最轻。可是偏偏，
他做的恶是所有人中最大的，几乎可以说是把人性的恶提现的淋漓尽致。
并且法院判决此案时的一些细节并不能让公众满意。例如：在案件决断中，
法院认定女孩是董志民的“家人”。
并且在他的判决中，
少了一项强奸罪
。事实上哪怕是夫妻之间，只要女方不同意依然算强奸罪。而如果加上这条，哪怕按照现行法律，董志民最少都要再加5年。
看到这里，不知道那些动物保护人士怎么想。
在三起不同的案件中，公众的质疑主要集中在量刑方面。
可以看出，现行的法律制度中，依然存在少数不合理之处。这是切实存在的问题，并非笔者有意贩卖焦虑。“重典治民，宽典治吏”现象依然存在。
法律是公正的，那么司法判决也应该是公正的
。我们对法律法规的完善，对于依法治国的治国良策，还有漫长的道路要走。
最后我也想起了罗翔老师的那句话：“
法律不是实现最好，它只是避免最坏
”。只希望每个人，都能避免那最坏的结果……
董志民案件央视张泽群乔天明发布于：天津市声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。